Современный посёлок

БРЯНСКИЕ ЕДИНОРОССЫ НЕ ВЕРЯТ ПУТИНУ

28 июня 2012 4495 просмотров

 

Думаете я ошибся или что-то напутал? Нет, ничего не напутал. Речь идёт о представителях партии Единая Россия и нынешнем Президенте Российской Федерации Владимире Владимировиче Путине.

      Не буду кривить душой и утверждать, что я голосовал за него на выборах. Тем не менее, я признаю его юридический статус. Более того, в отличие от ряда представителей партии Единая Россия, о которых я скажу далее, мне нравятся отдельные положения его программы и я за то, чтобы они выполнялись. В частности о планах Президента по повышению рождаемости. Поясню. Ещё будучи Премьер-министром и кандидатом в президенты Владимир Владимирович Путин 13 февраля 2012 года опубликовал в газете «Комсомольская правда» одну из своих программных статей, пятую по счёту, под заглавием "Строительство справедливости. Социальная политика для России" (для сомневающихся адрес публикации http://kp.ru/daily/3759/2807793/), в которой, среди других затрагиваемых проблем, писал в том числе о стимулировании рождаемости в целях реализации эффективной, комплексной стратегии народосбережения — увеличения численности населения России до 154 млн. человек. В этой же статье В.В. Путин написал, что, цитирую: «В качестве первоочередных национальных задач вижу следующие. Первое. В течение ближайших четырех лет ликвидировать очереди в детские сады. В том числе - за счет расширения мест в семейных, негосударственных, корпоративных детских садах. Надо пересмотреть СанПиНы, которые сегодня мешают развитию таких форм, приблизить детские дошкольные учреждения к местам проживания детей». Как гражданину, мне не только близки планы тогда ещё кандидата, но и очень отрадно то, что они не были просто предвыборными обещаниями. На следующий день после своей инаугурации, 07 мая 2012 года, одним из первых Владимир Владимирович Путин подписал Указ N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации", содержащий в себе положения о необходимых мерах для обеспечения повышения суммарного коэффициента рождаемости. Итак, Президент страны заявил о своих планах и принимает меры к их реализации. Что же делают для исполнения этих планов господа депутаты, да не просто депутаты, а представители партия Единая Россия, которая не раз клялась в своей верности? Сегодня, 27 июня 2012 года, я присутствовал в качестве гостя на заседании Брянского городского Совета народных депутатов. Пятым пунктом в повестке дня стоял вопрос о продаже территории и здания бывшего детского сада «Фиалка», застенчиво именуемого зданием начальных классов школы №29. Сразу оговорюсь, что в предшествующих четырех вопросах речь так же шла о недвижимости, точнее как поскорее, в преддверии кризиса от неё избавиться. Чтобы потом остаться и без недвижимости, и без денег, которые обесценятся (для тех кто запамятовал или не застал, напомню, что самый дорогой дом в Белых Берегах накануне печально известных событий 1991 года стоил 10.000 рублей, деньги на которые тогда можно было купить автомобиль, гараж и однокомнатную квартиру. Так вот те, кто продал его в то время, после сваливания страны в инфляцию, смогли купить на вырученные деньги... китайский пуховик). Однако перед депутатами, судя по первым пяти вопросам, при обсуждении которых я присутствовал, стояла именно такая благородная и сомнительная с точки зрения здравого смысла задача — срочно распродать. Подошли к пятому пункту повестки — продажа здания детского сада. Настрой был боевой - проголосовать без обсуждения, как и предыдущие четыре. Но случилась заковыка. Ряд жителей посёлка, среди которых и я, уговорили депутатов от КПРФ поставить вопрос о недопустимости продажи здания бывшего детского сада или хотя бы об отложении рассмотрения данного вопроса. И депутаты от КПРФ пошли на это, и просили предоставить возможность выступить «представителям общественности посёлка» (так именовали Ивана Яковлевича Чибисова и меня), приехавших ходатайствовать о том, чтобы сохранить если и не само здание, то хотя бы участок, для использование под социальные объекты посёлка. Мы были готовы выступить, у нас на руках были копии некоторых документов, небольшой фотоархив, для того чтобы продемонстрировать депутатам, как реальное состояние здания, так и значимость его сохранения. Все материалы в электронном виде были перед началом заседания загружены нами в компьютер для их просмотра на большом экране. И что же в результате. Ничего. Нам не дали слова. Слуги народа - депутаты - отказались и от просмотра фотоматериалов. После краткой и бурной полемики, депутаты фракции Единой России, составляющие большинство в городском совете, ЕДИНОГЛАСНО(!) проголосовали «За» продажу здания бывшего детского сада. Покойный Александр Исаевич Солженицын завещал «жить не по лжи». Не таковы были организаторы почтенного собрания, чтобы прислушиваться к советам какого-то писателя, пусть даже и лауреата Нобелевской премии. Всё изначально было пронизано ложью. От именования детского садика школой до утверждения о степени его износа и отсутствия нужды в нём для посёлка. Для чего было именовать его школой? Причина только одна — в противном случае была бы очевидна несуразность происходящего, его несоответствие решениям Президента об увеличении рождаемости и собственным решениям депутатов. Ещё 28 марта 2011 г. Администрация Брянской области приняла Постановление № 229 Об утверждении долгосрочной целевой программы «Создание дополнительных мест для детей дошкольного возраста в Брянской области» (2012-2017 годы), которым предусматривалось выделение 2137873,5 тыс. рублей, в том числе в 2012 году – 212741,5 тыс.рублей, на строительство новых зданий для детских садов и другие мероприятия: открытие дошкольных групп на базе образовательных учреждений (общеобразовательные школы, учреждения дополнительного образования), возврат зданий бывших детских садов для использования их по прямому назначению, передача в муниципальную собственность ведомственных дошкольных образовательных учреждений, открытие частных детских садов. Выделять такие средства на строительство и возврат, при том, что стоимость одного места при строительстве детского сада по информации департамента по строительству составляет 1 млн. рублей, и одновременно отказываться от существующего детского сада и территории?! Общеизвестно, что одна ложь порождает другую. На сессии утверждалось что «здание ни для чего не годно» и что «его износ составляет 70%», а, следовательно, оно не подлежит восстановлению. Несмотря на кажущуюся справедливость такого утверждения, заявляю, что оно ложно. Да, мы проходим мимо детского сада и видим, в каком неприглядном состоянии находится здание.

     Но мы не специалисты, и судим по внешнему виду здания. Мы видим облупившуюся и потрескавшуюся штукатурку, облезшую краску, но это не отражает подлинного состояния фундамента, стен и несущих конструкций. Как по вашему, в какой степени износа находится это здание (снимок 1943 года)?

   Подлежит ли оно восстановлению? Сравните его со зданием детского сада, которое выставили на продажу.

 Полагаю, никто не будет оспаривать, что здание на снимке 1943 года имеет более существенные повреждения, чем здание детского сада «Фиалка» в его сегодняшнем состоянии. Александр Бобров опубликовал в форуме документ, в котором значится, что детский сад был построен в 1949 году. В документе указаны неверные сведения относительно года постройки. На самом деле детский сад Брянской ГРЭС, так он именовался в начале, был построен значительно раньше, где-то во второй половине 30-х годов прошлого века. Вот снимок 1940 года, на котором выпускники — будущие первоклассники со своими воспитателями.

     Несмотря на существенный характер разрушений восстановление здания было признано целесообразным, и оно было восстановлено. Вот как оно выглядело после восстановления в 1968 году.

     А этот снимок сделан ещё позднее. Незадолго до того, как детский сад прекратил своё существование. Было восстановлено не оно одно. Дом охраны Брянской ГРЭС, как мне рассказывали старожилы, был построен в 1936 году. Вот он на снимке 1944 года. В левом флигеле его после освобождения посёлка открыли столовую, а в 1954 году в уже полностью восстановленном здании начали работу детские ясли Брянской ГРЭС. Сейчас в этом здании детская школа искусств.  Кто, глядя на этот снимок, может сказать, что здание сильно пострадало в годы войны, и что оно значительно дольше эксплуатируется, чем детский сад «Фиалка» (восстановительный ремонт части здания был проведен раньше, до 1949 года)? Почему детский сад изначально был построен, а потом и восстановлен именно в этой части посёлка? Да потому, что в экологическом плане это была лучшая его часть. А всё лучшее предназначалось детям. Детский сад «Фиалку» и ясли, а затем и детский сад «Грибок» (ныне в здании администрация посёлка) и детский сад «Сказочный» построили в одном месте рядом друг с другом потому, что близко были лес, парковая зона, водоём, а также объекты социального назначения: дворец культуры, стадион, куда также как в лес и к водоёму водили детей. Потому, что рядом расположена больница, откуда быстро могли оказать при необходимости медицинскую помощь. Потому что ведущие к ним улицы изначально были безопасными для пешеходов ввиду небольшого количества транспортных средств, перемещающихся в этом направлении. Вот фото со спутника этой части посёлка. Пунктирными квадратами на нём обозначены детские дошкольные учреждения. Три из них мы уже потеряли. Одно, бывший детский сад «Фиалка», навсегда. Вообще на 1991 год в посёлке было 9 детских садов и яслей. Сейчас осталось только два учреждения. Может быть мы в них не нуждаемся? Представители единороссов заявили на сессии, что да, не нуждаемся. Что мест в детских садах у нас даже переизбыток, именно так оценила ситуацию начальник Управления образования г. Брянска г-жа Корбанович сославшись на то, что это может подтвердить любой директор в посёлке. Для меня было несколько странным это услышать, какое отношение к детским садам имеет любой директор? Но есть и другое, что заставляет усомниться в справедливости данного утверждения. Ниже приведена таблица, которую мы распространяли среди депутатов, присутствовавших на сессии. Из неё видно, что соотношение количества детских дошкольных учреждений к численности жителей в Белых Берегах не самое лучшее.   Помимо этого повод усомниться в справедливости её заявления, а также обоснованности принятого решения о продаже здания детского сада, кроется и в следующем. И тут я возвращаюсь к тому, с чего начал. И даже к самому заглавию настоящей публикации. Если Президент нашей страны, планирует увеличение рождаемости на 25-30 %, то в какие детские учреждения пойдут эти дети? И кто будет их рожать заведомо зная, что других детских садов в посёлке нет? Как их ограничение двумя учреждениями будет стимулировать рост рождаемости, о котором говорит Президент? И ответ на этот вопрос очевиден, он вытекает из самой постановки вопроса. Никак не будет стимулировать. Почему же в таком случае депутаты единороссы спокойно принимают решение о продаже здания, которое могло быть восстановлено и использовано по назначению? Потому, что они либо не верят Президенту, либо попросту его игнорируют. И даже хуже. Своими решениями увеличивают социальную напряжённость в обществе в и без того не спокойное время.

 

Страницы: 1 2
Рейтинг: +5 Голосов: 5

Пожалуйста, зарегестрируйтесь или войдите под своим логином.
Только зарегестрирвоанные пользователи могут комментировать.